|
Zmíněný článek
byl napsán a cílen obci kaktusářské, se zaměřením sdílet
letité zkušenosti a problematiku výsevů do tohoto substrátu.
Jen pro upřesnění a okrajově se měl dotknout objasnění
mineralogického zařazení tohoto materiálu.
Jakožto letitý člen redakce a redakční rady jediného u nás
vydávaného periodika časopisu
Minerál, který patří na tzv. Seznam recenzovaných
neimpaktovaných periodik vydávaných v ČR si dovolím
prohlásit, že musím znát, co vše předchází zveřejnění
odborného článku. Píšu to proto, že jsem rozhodně nic
nezapomenul a dokumentace producenta je mi velmi dobře
známa. Nepovažuji to ale za věc podstatnou (znám celou
problematiku takovýchto rozborů i související geologie či
mineralogie).
Dále bych rád upřesnil to, že nepíši v žádném případě nic
o špatném vzorečku, ale o chybně
uvedené minerální formě. A to je rozdíl zcela zásadní. O
špatném vzorečku není v mém pojednání ani zmínka.
Ano, to je právě přesně ono - v článku jsou jenom materiály,
které dodal výrobce. To ale v článku není nikde uvedeno a
vyznívá to v duchu, že si autor nechal udělat odbornou
analýzu a rozbor a na základě toho publikuje.
Bohužel literární opisování bez ověření a podkladů jest v
této zemi běžné, a to bohužel i v poměrně vysokých odborných
sférách. Toto není naprosto nic proti autorovi, a ani
v článku toto nebylo cílem. Jen jsem investoval nemálo času
a prostředků na to, abych podal fakta podložená skutečnými
rozbory a měřením. Opravdu bych toto ponechal stranou, neboť
to není pro kaktusáře zásadní.
To, že není lom jako lom je zcela jasné a protože (a to byl
primární účel mého odborného vysvětlení a rozboru v článku)
onen „zeolit“ je pokaždé jiná směs s jinými vlastnostmi,
obsahem a poměrem složení, protože jak uvádím, tak „zeolit“
vlastně není nic a není ani konstantní.
Základem odborného výkladu tedy je, že se u dané
problematiky, kterou je výsev do tohoto materiálu, budeme
bavit o alespoň stejném složení nebo o hornině ze stejného
zdroje. Pokud tomu tak nebude, tak potom mohou být
pochopitelně rozdíly zcela zásadní. Přišlo mi tedy nutné
jako základ stanovit a přesně definovat o čem se bavíme, a
ne opsat z pytle něco, co má ke skutečnosti hodně daleko.
Mirku, ruku na srdce. Ty jsi opravdu tak skálopevně
přesvědčen o tom, co jsi napsal tady dole ohledně
„certifikace“, neustálé kontroly apod.? :-)) Mohu tě
ubezpečit, že tento, tedy jeden a ten samý „tvůj“
certifikovaný zeolit se dále na trhu nachází v tak rozličném
podání (a i složení), že bys tomu ani neuvěřil. Dle toho,
kam je potřeba si to „přiohnout“ si jednotliví další
„výrobci“ poupraví k duchu svému: pro krmiva to nemá určitě
kovy, pro teraristy to bude mít víc vápníku nebo sodíku, do
stravy pro zeštíhlení zas není vhodné, aby to obsahovalo
hliník… Přitom je to pořád jedno a to samé, stejný zdroj,
stejný lom, stejný dodavatel.
Takže bych to neřešil a viděl bych to tak, že se pojďme
zabývat tím, jestli nám to v tom roste nebo ne a co s tím
dál. A protože běžný kaktusář má možnost si zeolit opatřit
v Chrudimi (kde by ho taky jinde lítal shánět), tak jsem za
základ rozboru vzal právě tento. Osobně se taktéž domnívám,
že i přes případnou rozdílnost chemického složení, které
mimochodem není pro naše účely výsevů semen naprosto
zásadní, jsou daleko důležitější strukturální a mechanické
vlastnosti tohoto materiálu, které při výsevu či přidávání
do substrátu využíváme.
Jsem rád, že jsme to probrali, a že si rozumíme.
Ať nám to hezky roste přeje Petr
|
