Logicky to prý lze dokázat tak, že existuje-li Turbinicarpus pseudomacrochele a Turbinicarpus macrochele, je naprosto jisté, že musí existovat i Turbinicarpus chele. To je logika naprosto neotřesitelná, ale protože ne všechno na tomto světě probíhá dle železných zákonů logiky, vznikají i další druhy, které se postupně mění a mění, i když chudák kytička zůstává stále stejná a stejná.

Tak se stalo (a teď už opravdu!), že náš znalec Jan Říha roku 1996 v čas. Kaktusy popsal Lophophora diffusa var. koehresii (na počest věhlasného majitele německé kaktusové firmy - G. Kohrese).

Náš další znalec rodu Lophophora - Rudolf Grym ve své knize Rod Lophophora rozpoznal, že je to trošičku něco jiného a o rok později jméno kombinoval jako Lophophora williamsii var. koehresii, což lze docela klidně přijmout.

Ve stejném roce se náš třetí znalec, Josef J. Halda, rozhodl, že jméno "koehresii" zavrhne, možná proto, že náš první znalec Jan Říha nepatří mezi jeho úhlavní přátele. Rozhodl se a hned také v čas. Cactactaceae etc. provedl nový popis, kde chudinku rostlinku pojmenoval novým jménem jako Lophophora diffusa subsp. viridescens.

O několik měsíců déle si však tento třetí znalec všiml, že své jméno přiřadil pod druh diffusa stejně, jako první znalec, což zřetelně neunesl a v jiném periodiku opět provádí změnu jména chudinky rostlinky a sděluje světu, že kytička se nebude jmenovat tak, jak určil první náš znalec, ani tak, jak navrhnul druhý náš znalec, ale dokonce ani tak, jak navrhl on sám jako třetí náš znalec, ale že se bude jmenovat prostě Lophophora viridescens.

Chudák rostlinka je z toho velmi zmatená, zejména proto, že kaktusáři - pokrok nepokrok - stále jí říkají prostě "kéreska". A já nevím, jestli se zbláznily ty kytky, nebo kaktusáři, nebo jestli zešíleli znalci.

-pp-